La AGN denunció pérdidas por oro de USD 1.023 millones y el Banco Central lo negó

La Auditoría General de la Nación (AGN) denunció pérdidas por oro de USD 1.023 millones y el Banco Central (BCRA) rechazó esa interpretación. Las operaciones, liquidadas en dólares, arrojaron un resultado negativo cercano a $1,5 billones, según detalló Olmos. Ese monto se descompone en USD 960 millones por el resultado negativo de las operaciones y USD 62,8 millones pagados como primas de opciones.

El funcionario cuestionó la estrategia del Banco Central y afirmó que la entidad calculó mal la evolución del precio internacional del metal. “Erró el cálculo”, sostuvo Olmos sobre el resultado de las transacciones. También aseguró que, desde que la AGN audita los estados contables del BCRA, no se había registrado una pérdida de esa magnitud vinculada con este tipo de operaciones financieras. Además, el presidente del organismo cuestionó el uso de reservas físicas de oro como respaldo de transacciones que consideró riesgosas.

Tras conocerse esas declaraciones, el Banco Central difundió un comunicado para rechazar la interpretación de la conducción de la AGN. La entidad aseguró que las operaciones cuestionadas no fueron maniobras especulativas, sino instrumentos de cobertura destinados a proteger el valor de las reservas frente a posibles caídas del precio internacional del oro. Según explicó el organismo, los contratos financieros deben evaluarse junto con la evolución del valor del metal y no como operaciones independientes. “Como toda operación de cobertura, estos instrumentos conllevan un costo”, sostuvo la autoridad monetaria.

En ese sentido, reconoció que los derivados tuvieron un resultado negativo durante 2025, pero argumentó que ese costo fue compensado por la revalorización del oro. “La evaluación correcta de la estrategia exige considerar ambas partes de la operación en forma conjunta y su efecto neto, que en este caso resultó ampliamente positivo”, manifestó el BCRA. De acuerdo con sus cálculos, el resultado neto de la posición en oro fue positivo en USD 2.505 millones durante el ejercicio 2025.

La controversia gira alrededor de dos resultados que aparecen reflejados en los estados contables del mismo ejercicio. Por un lado, el informe de la AGN identificó una pérdida de USD 1.023 millones por las operaciones financieras con derivados. Por otro, las reservas de oro que ya poseía el Banco Central registraron una ganancia patrimonial superior a los $8 billones debido al aumento internacional del precio del metal.

Olmos explicó que se trata de dos conceptos diferentes: uno corresponde a la revalorización del activo y el otro al resultado de las operaciones realizadas utilizando el oro como referencia. “Una cosa es la revaluación del activo, que es meramente contable, y otra cosa es el resultado de la operatoria realizada con el oro subyacente”, sostuvo. En cambio, desde el Banco Central consideran que ambos resultados deben analizarse conjuntamente porque las operaciones con derivados formaban parte de una estrategia destinada a proteger el valor de las reservas. Por lo tanto, no existe una contradicción aritmética entre ambas cifras: la pérdida de USD 1.023 millones corresponde a las operaciones con derivados, mientras que la ganancia de USD 2.505 millones informada por el BCRA contempla el resultado conjunto de su posición en oro.

La respuesta del Banco Central también incluyó cuestionamientos hacia la conducción del organismo auditor. En su comunicado, la autoridad monetaria sostuvo que la AGN reconoció técnicamente que las operaciones tenían fines de cobertura, pero que posteriormente las presentó públicamente como maniobras especulativas. “Una operación financiera no puede ser de cobertura y especulativa a la vez”, afirmó la entidad. Además, aseguró que estas estrategias financieras no comenzaron durante la gestión de Santiago Bausili, sino que existen antecedentes desde 2007. Según el Banco Central, entre 2007 y 2011 se utilizaron mecanismos similares y los costos asociados a esas operaciones fueron proporcionalmente superiores a los registrados en 2025.

En ese contexto, la entidad acusó a las actuales autoridades de la AGN de intentar desprestigiar a la conducción del BCRA. “La actual conducción de la AGN se encuentra abocada a desprestigiar a la conducción del BCRA, con fines puramente políticos”, señaló el comunicado. Estas acusaciones fueron formuladas por el Banco Central y forman parte de la disputa institucional por la interpretación del informe de auditoría.

La polémica también reavivó los cuestionamientos sobre el traslado de parte de las reservas físicas de oro del Banco Central al exterior. La AGN desarrolla una segunda auditoría, independiente del análisis contable de 2025, destinada a establecer las circunstancias en las que se realizaron esos movimientos. Según explicó Olmos, el objetivo es determinar por qué se decidió trasladar el metal, cuál fue su destino y si la operación generó algún beneficio para la autoridad monetaria. Ese informe ya fue remitido al Banco Central para que presente su descargo, por lo que todavía no existen conclusiones definitivas de esa auditoría.

Por su parte, Santiago Bausili aseguró anteriormente que todos los movimientos de oro están documentados y registrados. El presidente del BCRA explicó que en 2024 se trasladó parte del metal al Bank for International Settlements (BIS), ubicado en Suiza, y sostuvo que la decisión respondió a una oportunidad para mejorar las condiciones comerciales de los lingotes. Según su explicación, el objetivo fue convertir barras de oro de menor aceptación comercial en otras de mejores características, aprovechando costos inferiores a los habituales. También justificó la reserva de información sobre las operaciones al señalar que difundir determinados movimientos en tiempo real podría afectar las condiciones de negociación del Banco Central.

La controversia continúa abierta en dos planos diferentes. En primer lugar, está la discusión sobre las operaciones financieras realizadas durante 2025. La AGN identificó una pérdida millonaria en los derivados vinculados con el oro, mientras que el Banco Central sostiene que estos instrumentos formaban parte de una cobertura que dejó un resultado global positivo. En segundo lugar, permanece pendiente la auditoría sobre el traslado de las reservas físicas al exterior, que deberá determinar las condiciones y los resultados de esa decisión.

Aunque la AGN consideró razonables los estados contables del BCRA, las observaciones sobre las operaciones con oro abrieron una disputa pública entre ambos organismos. La conclusión de la segunda auditoría será clave para esclarecer los aspectos todavía pendientes sobre la administración y el traslado de las reservas de oro de la Argentina.