Imputaron al conductor por el atropello en Alto Comedero que dejó graves lesiones a una madre y su hija

La Justicia avanzó en la causa por el atropello en Alto Comedero que tuvo como víctimas a una mujer y a su hija. La Fiscalía Especializada en Delitos contra la Propiedad y la Integridad de las Personas N.º 7, cuyo titular es el fiscal Juan Luis Sorbello, presentó formalmente la imputación contra el automovilista investigado por el siniestro y por haberse retirado del lugar sin asistir a las damnificadas.

El señalado fue acusado como presunto autor de lesiones graves culposas agravadas por la fuga, en concurso ideal con lesiones culposas. Las víctimas son Mariana Marisol Urzagaste y su hija, Leila Alejandra Poniatowsky.

La novedad judicial se produjo luego de que el abogado Carlos Sebastián Espada, patrocinante de ambas mujeres, reclamara por la demora en la formalización de los cargos y pidiera que la investigación se impulse.

Cómo habría ocurrido el siniestro

Conforme a la descripción que integra la imputación, el hecho se registró el sábado 3 de octubre de 2026, cerca de las 23:20. En ese momento, Urzagaste y Poniatowsky se desplazaban en una motocicleta por avenida Intersindical, a la altura de la cancha Cieneguillas.

La hipótesis fiscal indica que el conductor de un Volkswagen Suran habría ejecutado una maniobra en zigzag, se habría cruzado al carril opuesto y habría chocado de frente contra la moto en la que iban las dos mujeres.

Producto del impacto, Leila cayó sobre la calzada, en tanto que su madre habría quedado arrastrada sobre el capó del rodado a lo largo de más de 100 metros. La acusación también señala que el automovilista abandonó el lugar tras el choque. Estos extremos son parte de la investigación y deberán ser probados a lo largo del proceso penal.

Las heridas sufridas por las víctimas

La documentación médica sumada al expediente consigna que Mariana Urzagaste padeció varios traumatismos, entre los que se incluyen una fractura en la zona de la cadera y lesiones en la pelvis.

Leila Poniatowsky, por su parte, presentó un traumatismo encefalocraneal con pérdida de conocimiento recuperada y una herida de gravedad en la pierna derecha. Las dos mujeres necesitaron atención médica por las lesiones del siniestro, cuya gravedad fue uno de los argumentos que el patrocinante de las víctimas esgrimió al reclamar avances en la causa.

La audiencia imputativa

La diligencia se llevó a cabo el pasado 30 de octubre por videoconferencia, dentro del legajo P-23080/2026. En esa oportunidad se notificó al investigado que se había promovido acción penal en su contra por el delito contemplado en el artículo 94 bis, segundo párrafo, del Código Penal, en concurso ideal con el artículo 94, referido a lesiones culposas.

El imputado concurrió acompañado por sus defensores y optó por no declarar.

Entre las pruebas reunidas en el expediente figuran registros de cámaras de seguridad, informes de Criminalística, historias clínicas, testimonios, documentación sobre el secuestro de los vehículos intervinientes y cotejos de autopartes.

El reclamo previo y el futuro de la causa

Antes de que se formalizaran los cargos, el abogado Espada había expresado su inquietud por la situación procesal del automovilista. De acuerdo con lo que había indicado, el conductor se presentó ante la Justicia varios días después del siniestro. El letrado cuestionó que, pese a la gravedad de las lesiones y a los elementos acumulados, la imputación aún no se hubiera concretado. Finalmente, la audiencia del 30 de octubre permitió avanzar con la atribución formal de los hechos.

El expediente sigue en la etapa de Investigación Penal Preparatoria, en tanto se realizan nuevas actuaciones para esclarecer las circunstancias del choque y establecer las responsabilidades que correspondan. Para más información sobre este tipo de casos, consultá la sección de noticias policiales.